Participants : Katrin Wurdinger, Nicole Spaeth, Gerd Bernau, Britta Neustadt, Avijit Rastogi, Malte Neumann, Matthias Reinhardt, Richard Martinek et autres.

La réunion a porté principalement sur des améliorations techniques du standard LensCatalog/LensOrder, le traitement des suppléments de prisme et de cylindre, ainsi que sur une discussion approfondie concernant l'utilisation future et l'extension des Edging Types. Des points organisationnels, les accès au wiki et des mises à jour de statut ont également été abordés.

• La prochaine réunion est reportée du 09.11. au 16.11.
• JobData a été porté à la version 1.6.6 et doit être publié après une brève revue.
• Les codes couleur à quatre chiffres ne seront pas poursuivis.
• Des accès au wiki seront mis en place pour les nouveaux participants.
• Le sujet Frame Provisioning / Edging Type reste ouvert et continuera d'être discuté dans le forum.

• SF6 continue de contenir des suppléments de prisme et de cylindre fixes avec des codes informatiques.
• Dans LC7, les suppléments peuvent être modélisés de manière flexible via des options et des combinaisons.
• Il a été discuté si les suppléments de prix devaient être représentés via des plages de prix supplémentaires ou via des options de supplément.
• Il y avait un accord sur le fait que les suppléments ne doivent pas obligatoirement être transmis à l'interface de commande sous forme de code informatique.
• Pour les options, le concept SendCode a été confirmé : Mandatory, Optional ou Not Allowed.
• Une documentation sur le traitement du prisme et du cylindre existe déjà dans le wiki, mais doit être étendue et précisée.

La discussion la plus longue et la plus importante a porté sur la question de savoir comment les futurs processus de fourniture de monture devraient être modélisés dans le standard. Elle a été déclenchée par la proposition d'Avijit Rastogi d'introduire des informations supplémentaires sur l'origine d'une monture (Frame Provisioning). Le contexte est un nouveau processus métier dans lequel montures et verres peuvent parvenir à l'atelier de montage via différentes chaînes d'approvisionnement.

Zeiss a besoin d'un moyen de savoir si une monture est fournie directement par l'opticien (ECP - Eye Care Professional), par le fabricant de la monture, ou via d'autres canaux d'approvisionnement. Pour cela, la proposition d'un nouveau concept de Frame Provisioning a été présentée. De plus, un numéro de référence (Frame Order Reference) devrait servir à relier la commande de monture et la commande de verre.

Un point de discussion essentiel était la valeur d'Edging Type déjà existante « Third Party Frame ». Avijit estimait que cette extension n'apporte plus de valeur ajoutée aujourd'hui et pourrait être remplacée par le nouveau concept de Frame Provisioning. Du point de vue de Zeiss, cela permettrait une description plus claire et plus flexible de la chaîne d'approvisionnement.

Nicole Spaeth s'est opposée à une suppression directe de l'Edging Type. Cette caractéristique avait déjà été introduite dans une version publiée du standard. Une suppression sans remplacement pourrait affecter les implémentations existantes et devrait donc, au minimum, être annoncée ou migrée à long terme.

Malte Neumann a souligné le point de vue des éditeurs de logiciels. Pour les fournisseurs de PMS, une implémentation uniforme pour tous les fabricants de verres est déterminante. Des implémentations différentes pour Zeiss et Essilor entraîneraient une complexité croissante, des logiques spécifiques et des problèmes de maintenance à long terme.

Au cours de la discussion, il est apparu clairement que différentes entreprises utilisent le terme « Third Party Frame » de manière différente. Un participant a décrit un cas d'usage réel dans lequel les clients commandent initialement une paire de lunettes complète, puis décident ultérieurement de faire monter les verres eux-mêmes. Dans ce scénario, la monture et les verres sont livrés séparément. L'Edging Type existant est activement utilisé à cet effet.

Il en est ressorti que l'Edging Type existant n'est nullement obsolète, mais reste nécessaire dans certains processus métier. Il ne couvre toutefois pas les exigences dont Zeiss a besoin pour l'identification univoque de la source de la monture.

Il a également été discuté de manière intensive de l'endroit du modèle de données où il serait techniquement le plus pertinent d'ancrer les nouvelles informations. Plusieurs participants jugeaient plus logique, sur le plan métier, un rattachement direct dans la section des données de monture. Cela s'opposait toutefois à la crainte de modifier les implémentations existantes et de créer des incohérences.

Un autre aspect important était la rétrocompatibilité. Nicole Spaeth a fait valoir qu'une restructuration complète d'éléments ayant évolué historiquement était irréaliste. De nouvelles informations devraient plutôt être introduites de manière aussi complémentaire et optionnelle que possible.

Matthias Reinhardt a posé la question de savoir si les champs optionnels ne pourraient pas simplement être fournis en complément de « Given Frame ». La sémantique existante serait ainsi préservée tout en permettant l'extensibilité souhaitée.

Vers la fin de la discussion, un consensus s'est dégagé : le concept existant doit en principe être conservé. Le Frame Provisioning doit continuer à être étudié comme extension optionnelle. Les informations ne devraient être utilisées que si elles sont effectivement fournies par l'opticien ou le système PMS. La solution reste ainsi compatible avec les processus existants tout en permettant de nouveaux modèles d'affaires.

Il a été expressément convenu de poursuivre la discussion dans le forum. Tous les arguments, objections et cas d'usage doivent être documentés afin que les bases de décision restent compréhensibles même dans plusieurs années.

• Évaluation du concept final de Frame Provisioning.
• Documentation des cas d'usage pour Third Party Frame et Given Frame.
• Définition du lien entre Frame Order Reference et Lens Order.
• Vérification des impacts possibles sur les fabricants de PMS et les implémentations existantes.