de:meeting:online:20261012
Unterschiede
Hier werden die Unterschiede zwischen zwei Versionen angezeigt.
| Beide Seiten der vorigen RevisionVorhergehende ÜberarbeitungNächste Überarbeitung | Vorhergehende Überarbeitung | ||
| de:meeting:online:20261012 [2026/10/13 07:59] – gerdbernau | de:meeting:online:20261012 [2026/10/13 08:07] (aktuell) – gerdbernau | ||
|---|---|---|---|
| Zeile 23: | Zeile 23: | ||
| * Einigkeit bestand darin, dass Zuschläge nicht zwingend als EDV-Code an die Bestellschnittstelle übertragen werden müssen. | * Einigkeit bestand darin, dass Zuschläge nicht zwingend als EDV-Code an die Bestellschnittstelle übertragen werden müssen. | ||
| * Für Optionen wurde das SendCode-Konzept bestätigt: Mandatory, Optional oder Not Allowed. | * Für Optionen wurde das SendCode-Konzept bestätigt: Mandatory, Optional oder Not Allowed. | ||
| - | * Dokumentation zu Prisma- und Zylinderbehandlung existiert bereits im Wiki, soll jedoch erweitert und präzisiert werden. | + | * [[en: |
| ====== Ausführliche Diskussion: Nutzung und Weiterentwicklung der Edging Types ====== | ====== Ausführliche Diskussion: Nutzung und Weiterentwicklung der Edging Types ====== | ||
| - | Die längste und wichtigste Diskussion drehte sich um die Frage, wie zukünftige Fassungsprozesse im Standard modelliert werden sollen. Auslöser war der Vorschlag von Avijit Rastogi, zusätzliche Informationen zur Herkunft einer Fassung (Frame Provisioning) einzuführen. Hintergrund ist ein neuer Geschäftsprozess, | + | Die längste und wichtigste Diskussion drehte sich um die Frage, wie zukünftige Fassungsprozesse im Standard modelliert werden sollen. Auslöser war der [[https:// |
| Zeiss benötigt eine Möglichkeit zu erkennen, ob eine Fassung direkt vom Augenoptiker (ECP - Eye Care Professional), | Zeiss benötigt eine Möglichkeit zu erkennen, ob eine Fassung direkt vom Augenoptiker (ECP - Eye Care Professional), | ||
de/meeting/online/20261012.1791878373.txt.gz · Zuletzt geändert: von gerdbernau